Ja tak til mere reel dyrevelfærd

Af Peter Høgsted 1

Jeg havde tændt for min radio i morges, og jeg hørte ministeren udtale, at vi i Coop åbenbart ikke vil øge dyrevelfærden, fordi vi ikke er enige i modellen for et nyt dyrevelfærdsmærke. Den kommentar rammer helt forbi skiven. Det er jo netop fordi vi gerne vil øge dyrevelfærden, at vi ikke bakker op om forslag til det nye dyrevelfærdsmærke. Det er nemlig ikke ambitiøst nok.

Forslaget tager udgangspunkt i et landbrugsperspektiv og mere specifikt i den eksisterende standardproduktion og løfter efter vores opfattelse barren for lidt. Jeg ser på sagen ud fra et forbrugerperspektiv, og der kan jeg sige med stor sikkerhed, at danske forbrugere ikke vil anse det man her kalder for dyrevelfærd for reel dyrevelfærd.

Når vi beder forbrugerne om at betale ekstra for et mærke, så skal det højne dyrevelfærden væsentligt i forhold til standardproduktionen. Det skal gøre en reel forskel i staldene.

Vi har faktisk et forslag til en model, der skaber reel dyrevelfærd, som ikke er forbrugervildledende eller konkurrenceforvridende…

Vi har oven i købet gjort os den anstrengelse at udtænke en model, der også kan bruges på andre produktionsdyr end lige svin, så forbrugerne nemt kan navigere efter mærkningsordningen, når og hvis den bliver udbredt til andre produktionsdyr.

For det undrer mig, at der ikke er taget højde for at skabe en mærkning, der også kan fungerer på oksekød, kyllinger og forarbejdet kød som hamburgerryg og spegepølse. Forestiller man sig, at vi skal udvikle 29 andre mærkningsordninger for de andre kødkategorier?

Vores model respekterer de velfungerende mærkningsordninger, som forbrugerne allerede kender, og den tager hensyn til de pristrapper på kød, som forbrugerne også er vant til at navigere efter. Og endelig tager den afsæt i de forhold, som forbrugerne forbinder med dyrevelfærd nemlig god plads i stalden, mulighed for naturlig udfoldelse, at grisene aldrig spændes fast, og at de har adgang til det fri. Den 1-stjernede såkaldte velfærdsgris i det eksisterende forslag lever ikke op til én eneste af de forventninger.

Vi foreslår derfor denne tre-trins model, som kan blive et mærke der omfatter al animalsk produktion – inklusiv forarbejdet kød og på tværs af afsætningskanaler.

ScreenShot021

Det er ikke sikkert vi har fundet de vise sten, men tror på at dialog er vejen til bæredygtige løsninger. Vi glæder os til at indgå i en konstruktiv dialog, så vi kan nå vores fælles mål, nemlig at få skabt en troværdig mærkningsordning, der sikrer reelle dyrevelfærdsforbedringer.

1 kommentar RSS

  1. Af Kim Sørensen

    -

    Hvis man kigger på tingene ud fra et forbrugerperspektiv, kunne man så ikke også forestille sig, at man indførte andre velfærdsmærkninger for fødevarebranchen?
    Som forbruger ville jeg f.eks. synes det var en væsentlig information, hvordan den enkelte virksomhed behandler sine ansatte. I forbindelse med sådan et mærke ville Coop jo så få en stjerne for at fjerne BPA i sine kvitteringer. At man ikke tilbyder sine butikselever en pensionsordning (som elever i andre fag ellers har krav på) og man i stigende grad nedlægger fuldtidsstillinger til fordel for billigere deltidsansatte ville så koste et par stjerner.

    For umiddelbart er det jo lidt svært, at tro dig, når du påstår det kun handler om forbrugernes bedste interesser. Det er jo ingen hemmelighed, at Coop, i erkendelsen af kampen på discount-markedet er tabt, er ved at lægge kursen om og i den forbindelse satser på at profitere på den stigende forbrugerinteresse der er i specialvarer og såkaldt bæredygtighed.
    Så spørgsmålet er hvor langt rækker de gode intentioner om gennemskuelighed og forbrugeroplysning? Ville Coop f.eks. også være villige til at lægge kortene på bordet i forhold til en mærkningsordning, der kigger på de ansattes velfærd?

    Svar

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info